Regarding Duluth City Council ordinances 10-058, 059 and 060 relating to e-cigarettes

http://www.rstreet.org/wp-content/uploads/2013/09/Nitzkin-duluth-statement.pdf

Tricker fórumtárs lefordította, köszönet neki. Mellékelve a magyar szöveg.

Az történt, hogy Duluth város tanácsa megszavazta, hogy az e-cigarettára a dohányos cigarettával azonos tiltások vonatkozzanak...
http://www.duluthnewstribune.com/event/article/id/277452/

A tanácstagok Szavazz Igen! Igen! Igen! az Egészségre felirattal jelentek meg ez alkalommal....

E döntés ellen érvel Nitzkin úr, például így: Ha az e-cigaretta gőzében található a nikotin és egyéb anyagok károsak a nemdohányzókra nézve, a jelenlegi szabályozás támogatói a gyógyászati nikotin inhalátorokat is be kellett volna hogy vonják a tiltás körébe. A tény hogy nem tették meg, azt sugallja, hogy ilyen általuk ismert veszély nem létezik.


Teljes szöveg:
Az e-cigarettások ismeretének bővítésére „Tricker” fórumtárs kiváló fordítása némi kiemelési módosítással….

Joel L. Nitzkin nyilatkozata, MD, MPH, DPA

egykori társelnök, Dohányfelügyeleti munkacsoport

közegészségügyi orvosok amerikai társulása,
a Tobacco Policy főmunkatársa, R Street Institute
2013 szeptember 4.

Duluth városi tanácsának 10-058, 059 és 060 számú e-cigarettával foglalkozó rendeleteivel kapcsolatban

Bevezetés
Joel Nitzkin vagyok, közegészségügyben foglalkozó orvos, korábban helyi és állami egészségügyi vezető és két nemzeti közegészségügyi szervezet elnöke. A 90-es évek közepe óta foglalkozom privát rendelések tanácsadójaként. A most kifejtett nézetem teljesen a sajátom, mindenféle külső befolyástól mentes.

Felkérem Duluth város tanácsát, hogy terjessze ki a dohányeladásnál alkalmazott életkor korlátozást az e-cigarettákra. Ennek érdekében javasolom, hogy e-cigarettát is csak dohányeladási jogosultsággal lehessen értékesíteni. Ezek a lépések elegendőek arra, hogy fiatalkorúak ne juthassanak hozzá. Kérem, hogy a dohányzási korlátozásokat ne terjesszék ki az e-cigarettákra.

Indokok, miért nem kell kiterjeszteni a bel és kültéri e-cigarettázásra
A 058-as és 059-es rendelet kiterjeszti ezt a korlátozást. Utóbbi egyformán kockázatosnak tekint minden dohányterméket, ugyanakkor erre nem ad magyarázatot.

A dohányzás tiltásának fő célja a nemdohányzók védelme a dohányfüstben megtalálható rákkeltő anyagoktól és egyéb mérgektől. A füstmentes dohánytermékek és e-cigaretták nem jelentenek ilyen kockázatot.

Meggyőződésem két dolgon alapul:
1.    A kilélegzett gőz nem tesz indokolttá ilyen korlátozást, mivel nem jelent ártalmat a nem-használók számára.
2.    Az e-cigaretta dohányzáshoz hasonlóan káros bemutatása tényszerűen téves és káros a közegészségre nézve
Az e-cigaretta az első számú füstmentes dohány/nikotin helyettesítő, ami 98 százalékkal vagy jobban csökkentheti a dohányzás okozta megbetegedéseket és elhalálozást. Egyre több meggyőző tanulmány igazolja ezeket a benyomásokat. Az e-cigaretta téves jellemzése a hagyományos dohánytermékeket teszi a nikotinfogyasztás fő eszközévé. A szabályozás nem tesz semmit a fiatalok rászokásának csökkentése érdekében és megvédi a hagyományos cigarettát egy jóval kevésbé káros alternatívától

A cigaretta a legveszélyesebb függőséget okozó dohánytermék, egyben a legvonzóbb a fiatalok számára. Nem okozott járványszerű függővé válást, betegséget és halálozást egészen a gépesített gyártás elterjedéséig. A füstmentes alternatívák (dohányrágás, snüsz, e-cigaretta és egyéb termékek az amerikai piacon) kevesebb mint 2 százaléknyi eséllyel okoznak betegséget.

Ráadásul a rendelkezésre álló bizonyítékok szerint jóval kevésbé vonzó a tinik számára.
Két nemrég közzétett, nonprofit szervezet (egy az Egyesült Államokban, egy pedig az Egyesült Királyágban) által végzett tanulmány azt mutatja, hogy a fiatalok széles köre ismeri az e-cigarettát, mégsem sikerült egy olyan nemdohányzó személyt sem találni, aki használná.

Az elmúlt fél évszázadban a cigaretta annyira domináns volt az Államokban, hogy a cigaretta és a dohányzás fogalma teljesen azonossá vált.
Induljunk ki abból a látszólag értelmes, de bizonyíthatóan hamis tényből, hogy minden dohánytermék egyformán veszélyes. (és a feltételezésből hogy a dohánycégek gonoszak); a dohányzás ellenes tanácsadók így arra jutottak, hogy minden új termék akadályozása csak jó lehet egészségügyi szempontból.

Változnak az idők.

Most már tudjuk, hogy nagy különbségek vannak a különféle termékek között, és azt is tudjuk melyik mennyire vonzó a nemdohányzó fiatalok szemében. Még arról is sok információnk van, hogy a mentális betegségekkel küzdők jelentős részének a nikotin hatékony gyógyszer.

Egy pár évvel ezelőtt ezek az eredmények elképzelhetetlenek lettek volna egy dohányzásellenes aktivista számára. A tudomány számára minden dohány/nikotintermék egyformán elítélendő volt. Minden ennek ellentmondó kutatás automatikusan le lett söpörve az asztalról, mint a dohánycégek propagandája.

Viszont most már lehetőség van gyorsan és hatékonyan csökkenteni a dohánnyal kapcsolatos függőséget, betegséget és halálozást. Ennek érdekében szükséges az őszinte kommunikáció a különféle termékek kockázatairól, a kiskorúak számára a további tiltás és hatékony szövetségi szabályozás a gyártás és reklámozás tekintetében. Mivel az e-cigaretta vonzó a jelenlegi dohányosok számára, viszont nem az a nem-dohányzóknak, lehetőség van a természetes piaci hatások kihasználásara, jogi felügyelet mellett.  
Természetesen további kutatás szükséges, de addig is a köz egészségének védelme legjobban a jelenlegi ismereteink felhasználásával biztosítható.

Ha az e-cigaretta gőzében található  nikotin és egyéb anyagok károsak a nemdohányzókra nézve, a jelenlegi szabályozás támogatói a gyógyászati nikotin inhalátorokat is be kellett volna vonják a tiltási körbe. A tény hogy nem tették meg, azt sugallja, hogy ilyen általuk ismert veszély nem létezik.

Dr. Nitzkin bemutatkozása

Már az késői 1970-es évektől foglalkozom a dohányzás vizsgálatával. 2007 elejétől 2010 közepéig társelnöke voltam az amerikai dohányzást vizsgáló közegészségügyi  felügyelő munkacsoportnak( Tobacco Control Task Force of the American Association of Public Health Physicians). Abban az időben, amikor a Kongresszus a dohányzást felügyelő törvény tárgyalta, az AAPHP-s kollégáimmal ügy döntöttünk, saját vizsgálódásba fogunk, hogyan lehetne csökkenteni a dohánnyal kapcsolatos függőséget, betegségek és halálozások számát. Ez a kutatás hívta fel figyelmünket a dohányzás káros hatásainak csökkentésére , mint a legígéretesebb közegészségügyi beavatkozási módra. Ennek egyik legjobb módszerének az e-cigaretta tűnt.

A kifejtett nézőpont teljesen sajátom, nem tükrözi egy szervezet álláspontját sem, amelyikkel kapcsolatban állok. Sem én, se az AAPHP nem kapott közvetlen vagy közvetett anyagi támogatást dohányipari, e-cigarettával foglalkozó vagy gyógyszercégtől.

Mi a környezeti dohányfüst és miért ártalmas?

A környezeti dohányfüst a dohány tökéletlen égéséből származó melléktermék. Egy mérgező keverék, ami főleg szénmonoxidból, valamint egyéb gázokból, a nikotin nagy részét tartalmazó kátrányos részecskékből, és a legrosszabb rákkeltő anyagokból áll. Ennek a füstnek 85 %-a „mellékfüst”, ami akkor keletkezik, amikor nem szívnak bele a cigarettába. A „főfüst” pedig a dohányos által letüdőzött majd kilélegzett füst.

E-cigaretta gőz: belélegzett, kilélegzett és „mellékfüst”

A használók által belélegzett e-cigaretta gőz nagy része víz, propylene glycol és glycerin, kevés mennyiségű nikotinnal és ízesítéssel.
Nincs szénmonoxid, kátrány, semmilyen égéstermék. Használata során nem keletkezik  „mellékfüst” sem. A  propylene glycol és glycerin általánosan biztonságosnak elfogadott.
A  propylene glycolt korábban asztmapumpák hajtóanyagaként is használták, emellett a színházi ködeffekteknek (füstgép) is fő összetevője.


Miért tiltakoznak az egészségügyi tanácsadók az e-cigaretta ellen?
A tiltakozás elméleti jellegű, a dohányipari cégeket övező ellenszenv és az a hibás feltevés az alapja, hogy nem tudjuk mit tartalmaz az e-cigaretta. Valójában jóval többet tudunk az e-cigaretta utántöltő folyadékról és a gőzéről, mint a dohányfüst kémiai összetételéről.

Az ellenzők egyik fő érve, hogy nem engedélyezte az FDA (Food and Drug Administration).
Nos, ez igaz, Sajnos ez az FDA által létesített  Dohánytermék Központjának lesújtó teljesítményének köszönhető. Négy év telt el az alapítás óta és azóta is tehetetlen a gyengén megírt törvénynek és a teljes dohánymentességet (arra a hamis tényre alapozva, hogy minden termék egyformán káros) célul kitűző aktivisták miatt. Ezen kívül az FDA kétszer is pert vesztett már a dohányipari cégekkel szemben.

Az FDA-nak biztonsági irányvonalakat kellene megfogalmaznia a dohánytermékekre és még ki kell terjesztenie befolyását az e-cigarettákra is.

Az tehát, hogy az e-cigarettát nem engedélyezte az FDA, nem a gyártók hibája.

A legtöbb ellenkezés az FDA által 2009- július 22-én (csak egy hónappal azután, hogy Obama elnök aláírta a Dohányzást felügyelő törvényt) tartott sajtókonferencián alapul.
Ez a sajtókonferencia szinte „kiátkozta” az e-cigarettát, arra alapozva, hogy az utántöltő folyadék nyomokban rákkeltő anyagokat tartalmaz és húszból 1 mintában diethylene glycol (az autókban használt fagyálló fő összetevője) volt.
Amit elfelejtettek megemlíteni, hogy a rákkeltő anyagok mennyisége és összetevői megegyeztek a már engedélyezett nikotinpótló terápiás eszközökével (Nicorette, Commit, stb.)

A diethylene glycol szint pedig olyan alacsony volt, hogy egy nap alatt 1500 hagyományos cigarettának megfelelő folyadékot kellett volna elgőzölni, hogy ez a májra mérgező anyag elérje a már ártalmas mennyiséget. Egyébként a gyártó cég azóta már nincs a piacon.

Az azóta eltelt négy évben az egészségvédők kiszínezve, felnagyítva és eltorzítva az elhangzottakat azt próbálták elhitetni, hogy az e-cigaretta még a hagyományos dohányzásnál is ártalmasabb. Ez egyszerűen nem igaz.
Az FDA szintén az akkor elhangzottakat ismételgeti, de óvatosan elkerüli a kétfajta cigarettázási mód tényszerű összehasonlítását.

A dohányzásellenző tanácsadók két valótlansággal támogatják a Duluth-i szabályozást, amiknek semmi köze a nemdohányzók védelméhez. Az első szerint minden dohánytermék egyformán nagyon káros. A másik pedig, hogy ha azt sugalljuk, hogy valamelyik forma kis kockázatú, ez a fiatalok nagy részére vonzóvá tenné a dohány/nikotin használatát, akik egyébként nem szoktak volna rá. A e-cigaretta gőz károsságát a hagyományoséval egy szinten összehasonlítani nem a köz javára való tévedés!
A fentiek alapján egy dohányos számára az e-cigarettázás alternatívája nem a teljes tartózkodás a dohányfogyasztástól, hanem a dohányzás folytatása, mondván semmi előnye nem lenne átváltani erre a valójában jóval kevésbé kockázatos dologra...Az e-cigaretta „kiátkozásának” gyakorlati hatása, hogy megvédi a dohánytermékeket a konkurenciától.

Környezeti dohányfüst

A környezeti dohányfüst (Environmental tobacco smoke ETS), amit gyakran passzív dohányzásnak is neveznek, a már fentebb említett „főfüst” és „mellékfüst” elegye 1. A füst több mint 4000 -féle kémiai anyagot tartalmaz, amiből 30-60 közismerten rákkeltő. 10 százalék körüli a szilárd részecskék aránya, aminek fő alkotói a kátrány és a nikotin nagy része.
A legnagyobb arányban előforduló gáznemű anyag a szén-monoxid. Egy zárt helyiségben körülbelül a füst 85 százaléka a „mellékfüstből” származik.

A környezeti dohányfüst növeli a tüdőrák és egyéb rákos megbetegedések, a szív és tüdőbetegségek, alacsony súllyal történő születés és feltehetőleg növeli a születési rendellenességek esélyét is.
Mindezek mellett irritálja a szemet, torkot, és a légzőszervek nyálkahártyáját. 2 3 4Általános az egyetértés abban, hogy a környezeti dohányfüst erősen mérgező és számos potenciálisan halálos megbetegedés okozója.
A CDC (USDHHS Centers for Disease Control and Prevention, az USA Egészségügyi Minisztériumának Megbetegedéseket megelőző és kontrolláló központja) úgy becsüli, hogy évente 394 ezer amerikai dohányos hal meg, emellett 49 ezerre becsülik a „környezeti füst” / passzív dohányzás áldozatainak számát..5

Az e-cigaretta gőze kevesebb kockázatot hordoz, mint a dohányzás:

1.    Az említett évi 443 ezer dohányzás okozta elhalálozás okozója a hagyományos dohányzás. A dohányfogyasztás egyéb módjain által okozott esetek száma olyan alacsony, hogy nem is tartja nyilván a CDC hatóság  6 .

2.    Az amerikai piacon már legalább 1980 óta jelenlévő füstmentes dohánytermékek a fenti végzetes betegségek kockázatnak alig 2 százalékát hordozzák. Tehát a közvélekedés ellenére a termékek kockázata drámaian eltér egymástól.7

3.    Az e-cigaretta gőze, ami kizárólag a használója által kilélegzett gőz, bizonyosan kevésbé káros másra, mint a használóra, a környezeti ártalma mérhetetlenül alacsony, szabályozására nincs szükség.  8   Fontos megjegyezni, hogy a bizonyító erejű, hosszan tartó vizsgálatok hiánya ellenére, általános vélemény szerint a gyógyszerészeti nikotinpótló termékek (Nicorette, Commit, stb) nem okoznak dohányzáshoz köthető elhalálozást.

a.)    "Minden mellékterméket megmérve, az e-cigaretta jóval kisebb veszélynek teszi ki használóját. A tanulmány szerint a kibocsátott és vizsgált vegyületek nem károsak nyilvánvalóan az egészségre.”9

b.)    A nitrozamin szint hasonló volt a Nicorette rágógumihoz és NicoDerm tapaszhoz, de 100-
szor , 1000-szer kevesebb mint más füstmentes dohánytermékekben .10

c.)    Passzív vapelés összehasonlítva a passzív dohányzással:
5 órányi vapelés után a tesztkamra nem tartalmazott mérhető mennyiségű acroleint, tolunént, xylene-t, és PAH-kat (policiklusos aromás szénhidrogéneket).
Mindezek a vegyületek a hagyományos dohányfüstnél magas mennyiségben előfordultak.11

d.)    Dohányzásellenes kutatók (Glantz) félrevezetik a közvéleményt az e-cigaretta és nikotininhalátorok hamis összehasonlításával. A helyes vizsgálatok azt mutatják, hogy a nikotin inhalátorokban magas hat rákkeltő anyag koncentrációja és ötször, tízszer többet tartalmaznak háromféle nehézfémből is. Ez az ismételt vizsgálat  a napi nikotinszükségletnek megfelelő fogyasztást vette alapul, nem pedig egy darab kapszula károsanyag tartalmát. 12

e.)    Myocardialis (szívizom) sejteket vizsgálva az e-cigaretta gőzének minimális káros hatása volt a sejtszerkezetre, míg a hagyományos dohányfüst szinte mindent elpusztította. 13



Az e-cigaretta vonzósága a fiataloknál és más nemdohányzóknál


Dr. Jonathan Winickoff az elnöke a Gyermekgyógyászati dohánykonzorcium Amerikai Akadémiájának(American Academy of Pediatrics' Tobacco Consortium). Egy online cikkben ( Journal of Environmental and Public Health), Dr. Winickoff társzerzője volt egy nemzeti szintű felmérésről szóló jelentésnek ami 3240 felnőttről , köztük 1802 nemdohányzóról szólt..
Csak 6 olyan személyt sikerült találni aki nemdohányzó létére valaha is kipróbálta az e-cigarettát.14 15

Egy másik vizsgálat (Action on Smoking and Health (ASH-UK)) nem talált egyetlen olyan fiatalt vagy felnőttet sem aki nemdohányzóként rendszeresen használna e-cigarettát.  16
A felmérésben 12171 felnőtt és 2178 11 és 18 év közötti gyerek vett részt, 2013 februárban és márciusban. Az e-cigarettáról a fiatalok 67 százaléka hallott már, ez az arány a 16-18 éves között 83 százalék. Mindazonáltal a nemdohányzó fiatalok nulla %-a jelezte, hogy tartósan használt ilyen terméket, vagy tervezi a közeljövőben. A tanulmány a felnőttekkel kapcsolatban is azt jelenti, hogy 0% az elektromost használó nemdohányzók aránya.17

Még a szabályozatlan piaci környezet és a más füstmentes termékeken már megkövetelt figyelmeztető jelzések hiánya ellenére is, csak nagyon kevés nemdohányzó találta vonzónak az e-cigarettát.
Ez erősen azt sugallja, hogy nyugodtan szabad lehetne a reklámozás a dohányzók körében,a termék egyszerűen nem vonzza a fiatalok és felnőtt nemdohányzók érdeklődését.


Mentális betegséggel küzdők cigarettafogyasztása:
A Nemzeti Egészgéügyi Statisztikai Hivatal ( National Center for Health Statistics) szerint a depresszióban szenvedő felnőttek között kétszer akkora a dohányosok aránya, akik erős dohányosnak is mondhatóak.18 19

Elmondásuk szerint a depressziós, bipoláris rendellenességgel küzdő és/vagy skizofrén páciensek
nagyon hatékony szernek tartják a nikotint, ami segít nekik kiegyensúlyozott lelkiállapotban átvészelni a napot, jóval kevesebb mellékhatással mint az általában felírt gyógyszerek.
A dohányzásellenes tanácsadók által vágyott  teljes tiltás a receptre kapható nikotinra káros lenne ezekre a betegekre nézve.

A témával kapcsolatos további írásos referenciák kérésre elérhetőek az eredeti szerzőtől, Dr. Nitzkin-től

Az eredeti cikk: <http://www.rstreet.org/wp-content/uploads/2013/09/Nitzkin-duluth-statement.pdf>

Alkalmazott hivatkozások:
1.    Terry Martin, "Environmental Tobacco Smoke," About.com, March 29, 2013.
www.quitsmoking.about.com/cs/secondhandsmoke/g/ETS.htm <http://www.quitsmoking.about.com/cs/secondhandsmoke/g/ETS.htm>
2.     Canadian Centre for Occupational Health and Safety, "Environmental Tobacco Smoke (ETS): General Information and Health Effects," March 1, 2011. http://www.ccohs.ca/oshanswers/psychosocial/ets_health.html
3.     Report of the Surgeon General, "The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke," June 27, 2006.  http://www.surgeongeneral.gov/library/reports/secondhandsmoke/index.html <http://www.surgeongeneral.gov/library/reports/secondhandsmoke/index.html>
4.    California Environmental Protection Agency Fact Sheet, "Environmental Tobacco Smoke: A Toxic Air Contaminant," October 18, 2006. http://www.arb.ca.gov/toxics/ets/factsheetets.pdf  
5.    Centers for Disease Control and Prevention, "Smoking & Tobacco Use: Tobacco-Related Mortality," August 1, 2013. http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/health_effects/tobacco_related_mortality/index.htm
6.    Ibid.
7.     Brad Rodu, "The scientific foundation for tobacco harm reduction, 2006-2011," Harm Reduction Journal, August 19, 2011. www.harmreductionjournal.com/content/8/1/19
8.    Igor Burstyn, "Peering through the mist: What does the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tell us about health risks?" August 2013. http://publichealth.drexel.edu/SiteData/docs/ms08/f90349264250e603/ms08.pdf
9.     T.R. McAuley, et al, "Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality," Inhalation Toxicology October 2012. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23033998
10.    Zachary Cahn and Michael Siegel, "Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes?" Journal of Public Health Policy, 2011. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21150942
11.    Giorgio Romagna, Konstantinos Farsalinos, et al, 14th Annual Meeting of the Society for Research on Nicotine and Tobacco, 2012.
12.    Michael Siegel, "Anti-Smoking Researcher Misleads Public with Invalid Comparison of E-Cigs and Nicotine Inhaler: Correct Analysis Shows that Nicotine Inhalers Have Higher Amounts of Six Carcinogens," Tobacco Analysis, July 25, 2013. www.tobaccoanalysis.blogspot.com/2013/07/anti-smoking-researcher-misleads-public.html
13.    Konstantinos Farsalinos, et al, Tobacco Marketing Association, 2013.
14.    Michael Siegel, "National Study of Adults Can Find Only Six Nonsmokers Who Have Ever Tried
15.    Robert McMillen, et al, "Use of Emerging Tobacco Products in the United States," Journal of Environmental and Public Health 2012. www.hindawi.com/journals/jeph/2012/989474/
16.    Action on Smoking and Health, "Use of e-cigarettes in Great Britain among adults and young people," May 2013. http://ash.org.uk/files/documents/ASH_891.pdf
17.    Michael Siegel, "UK Study Fails to Find a Single Nonsmoker - Youth or Adult - Who Regularly Uses Electronic Cigarettes," Tobacco Analysis, May 9, 2013. http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2013/05/uk-study-fails-to-find-single-nonsmoker.html  
18.    "Depressed adults smoke more: study," Phys.org, April 14, 2010. http://phys.org/print190471659.html
19.     Karen Lasser, et al, "Smoking and mental illness: A population-based prevalence study," Journal of the American Medical Association, November 2000. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11086367